update

templates/Prompt/Artefakt-Beispiel-Check.md

@@ -0,0 +1,25 @@
+Du bist Korrektheits-Prüfer für durchgerechnete Beispiele (Worked Examples) zum Thema "{topic}". Ein anderer Agent hat sie erzeugt — sie sollen dem Lerner eine **korrekte** Lösung vormachen. Ein falsches Beispiel prägt einen falschen Lösungsweg ein. Finde die fehlerhaften.
+
+GRUNDWAHRHEIT — die belegten Fakten (nur hieran messen):
+{fakten}
+
+ZU PRÜFENDE BEISPIELE (nummeriert; PROBLEM / SCHRITTE / ERGEBNIS):
+{beispiele}
+
+Beanstande ein Beispiel, wenn EINES davon zutrifft:
+- **Rechenfehler** in einem Schritt (Zahl, Umformung, Einheit).
+- **Falsche Folgerung:** ein Schritt folgt nicht aus dem vorigen; das ERGEBNIS folgt nicht aus den Schritten.
+- **Nicht gedeckt:** ein Schritt/Wert widerspricht den Fakten oder erfindet etwas, das dort nicht steht.
+- **Unvollständig/irreführend:** der Weg ließe den Lerner einen falschen Schluss ziehen.
+
+Regeln:
+- Miss NUR an den Fakten + an interner Logik. Rechne selbst nach.
+- **Konservativ:** beanstande nur, was **klar** falsch ist. Im Zweifel behalten.
+- Gib die 1-basierte Nummer (`index`) jedes fehlerhaften Beispiels an.
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path} — eines von beiden:
+{{"ok": true}}
+{{"probleme": [{{"index": 2}}, {{"index": 5}}]}}
+
+Gib sonst keinen Text aus.
+{extra}

templates/Prompt/Bausteine-Klaerung.md

@@ -9,6 +9,7 @@ EINZELN GENANNTE EINTRÄGE (jeweils entscheiden):
 Regeln:
 - Fachlich valider, eigenständiger Baustein und KEINE Dublette/Variante des Inventars → `aufnehmen`.
 - Erfunden, zu vage, oder Dublette/Variante eines Inventar-Bausteins → verwerfen (in keine Liste).
+- Doppelt ein Eintrag inhaltlich einen ANDEREN einzeln genannten Eintrag (gleiche Sache, andere Worte) → nur EINEN aufnehmen, den anderen verwerfen.
 - Übernimm aufgenommene Einträge WÖRTLICH ("Titel — Kurzbeschreibung"), nicht umformulieren.{final}
 
 Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}

templates/Prompt/Fakten-Ergaenzung.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+Du füllst **Lücken**. Für jeden Subbaustein des Themas "{topic}" sind unten die bereits erfassten Fakten gelistet. Ein erster Durchlauf hat sie extrahiert — dabei fällt erfahrungsgemäß Belegbares durch. Deine Aufgabe: **nur das Fehlende** aus der Quelle nachtragen.
+
+{source}
+
+SUBBAUSTEINE MIT BEREITS ERFASSTEN FAKTEN:
+{bausteine}
+
+Regeln:
+- Gib pro Subbaustein **nur NEUE** Punkte aus, die in der Quelle belegt sind und oben **noch fehlen**.
+- **Wiederhole nichts** aus „Erfasst" — auch nicht umformuliert. Steht es schon da → weglassen.
+- **Nur Belegbares.** Mit Quelldatei/Skript: sinngemäß-genau zitieren + Stelle angeben. Erfinde keine Werte, rechne nichts selbst aus. Ohne Quelldatei (reines Thema): nur gesichertes Standardwissen.
+- **HARTE TRENNUNG:** `belegte_fakten` = nur Belegbares. Ein selbst gerechnetes/erdachtes Beispiel gehört in `beispiel_idee`, NIE in `belegte_fakten`.
+- `kernpunkte` nur ergänzen, wenn ein **wesentlicher** Aspekt fehlt — keine Dopplungen, keine Trivialitäten.
+- **Findest du für einen Subbaustein nichts Neues → lass ihn weg.** Findest du gar nichts → leere Liste. Lieber nichts als Erfundenes.
+
+Schreibe NUR die NEUEN Fakten als EIN JSON in die Datei {out_path}, GENAU in diesem Format:
+{{"fakten": [
+  {{"baustein": "<exakter Baustein-Titel>", "subbaustein": "<exakter Subbaustein-Titel>",
+    "kernpunkte": ["…"], "voraussetzungen": "…", "huerden": "…",
+    "belegte_fakten": [{{"text": "…", "quelle": "…"}}], "beispiel_idee": "…"}}
+]}}
+
+Gib sonst keinen Text aus.
+{extra}

templates/Prompt/Frage-Muster-Recherche.md

@@ -1,13 +1,13 @@
 Du baust den Fragen-Vorrat für eine Lern-Prüfung zum Thema "{topic}". Erzeuge **Frage-Muster** — **genau eine** konkrete Beispielfrage **pro Subbaustein**. Aus jedem Muster wird später bei der Prüfung eine leicht abgewandelte Frage formuliert — passend zum Niveau des Lerners (Anfänger bis Experte). Die Schwierigkeit steckt also NICHT im Muster, sondern kommt erst bei der Prüfung. Frag deshalb nach dem **Kernkonzept** des Subbausteins, neutral formuliert.
 
-Du bearbeitest **mehrere Bausteine**. Jeder Baustein hat seine eigenen Subbausteine:
+Du bearbeitest **mehrere Bausteine**. Jeder Baustein hat seine eigenen Subbausteine — viele mit Kernpunkten, belegten Fakten und einem Beispiel:
 {bausteine}
 
 AUFGABE (für **jeden** der Bausteine oben):
 - Erzeuge für **jeden** seiner Subbausteine **genau ein** Muster — eine konkrete, knappe Frage zum Kernkonzept dieses Subbausteins.
 - Jedes Muster ist EINE konkrete Frage (1–2 Sätze, genau ein Fragezeichen, eine Sache) — kein Mehrteiler, keine Aufzählung.
 - Die Frage muss aus dem Baustein-Wissen beantwortbar sein. Erfinde keine Zusatzannahmen.
-- WICHTIG: Du siehst nur Titel, NICHT den späteren Guide-Text. Frag deshalb nur nach dem KERNKONZEPT des Subbausteins. Setze NICHTS voraus, was evtl. nicht im Guide steht: keine „gezeigten" Code-Ausschnitte/Beispiele/Diagramme, keine konkreten Werte/Listen/Zahlen.
+- Stütze die Frage auf die gelieferten **Kernpunkte und belegten Fakten** (die verlässliche Grundlage). Triff das KERNKONZEPT des Subbausteins, nicht ein auswendig zu lernendes Detail. Setze NICHTS voraus, was nicht in den Fakten steht: keine „gezeigten" Code-Ausschnitte/Diagramme, keine konkreten Werte/Listen/Zahlen aus einem späteren Guide-Text.
 - Die Frage trifft den **Kern** des Subbausteins — den zentralen Punkt, den man verstanden haben muss. Nicht zu eng auf ein Detail, nicht zu breit über den ganzen Baustein.
 - `baustein` ist exakt einer der Baustein-Titel oben. `subbaustein` ist exakt einer der Subbaustein-Titel des jeweiligen Bausteins.
 

templates/Prompt/Gliederung-Voraussetzungen.md

@@ -0,0 +1,17 @@
+Ermittle die **Lern-Voraussetzungen** zwischen den Bausteinen des Themas "{topic}". Daraus wird die Reihenfolge des Guides berechnet.
+
+BAUSTEINE (Nummer, Titel; manche nennen unter „braucht vorher" die Voraussetzungen ihrer Inhalte):
+{bausteine}
+
+AUFGABE:
+- Für **jeden** Baustein: Welche **anderen Bausteine aus der Liste** muss man **vorher** verstanden haben?
+- Nur **echte fachliche Voraussetzungen** — „B baut direkt auf A auf", nicht „passt thematisch dazu".
+- Nutze die „braucht vorher"-Hinweise, ordne sie den passenden Baustein-Nummern zu.
+- Nummern **nur aus der Liste**. **Keine Selbstbezüge.** Im Zweifel **leer** — lieber keine Kante als eine erfundene.
+- Halte es sparsam: die meisten Bausteine haben 0–2 direkte Voraussetzungen, nicht mehr.
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}, GENAU in diesem Format (Schlüssel = Baustein-Nummer, Wert = Liste der Voraussetzungs-Nummern):
+{{"prereqs": {{"3": [1, 7], "5": []}}}}
+
+Gib sonst keinen Text aus.
+{extra}

templates/Prompt/Guide-Gliederung-Judge.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 {n} Agenten haben die feste Baustein-Auswahl für {format_name} zum Thema "{topic}" unabhängig gegliedert ({zweck}). Führe die Vorschläge zu EINER kohärenten Gliederung zusammen.
 
-GEWÄHLTE BAUSTEINE (jeder mit seiner NUMMER — die Auswahl steht fest):
+GEWÄHLTE BAUSTEINE (jeder mit seiner NUMMER — die Auswahl steht fest; die Liste steht in **Lernreihenfolge**, Voraussetzungen zuerst — halte sie grob ein):
 {bausteine}
 
 DIE VORSCHLÄGE (je Kapitel die Baustein-Nummern):

templates/Prompt/Guide-Gliederung.md

@@ -3,6 +3,8 @@ Plane die Gliederung eines Lern-Guides zum Thema "{topic}".
 BAUSTEINE (jeder mit seiner NUMMER — die Liste steht fest, du ordnest nur):
 {bausteine}
 
+Die Liste steht bereits in **Lernreihenfolge** (Voraussetzungen zuerst, per Abhängigkeits-Sortierung). Halte sie **grob** ein; gruppiere benachbarte verwandte Bausteine zu Kapiteln.
+
 REIHENFOLGE — vom Bekannten zum Unbekannten:
 - Kapitel 1 führt zum schnellsten sichtbaren Ergebnis (erster Erfolg), nicht zur Theorie.
 - Konkretes vor Abstraktem, Einfaches vor Komplexem, Voraussetzungen vor dem, was auf ihnen aufbaut.

templates/Prompt/Quelle-Relevanz.md

@@ -0,0 +1,23 @@
+Du sichtest gecrawlte Seiten für das Lern-Thema "{topic}". Entscheide je Seite: **ja** (gehört zum Thema) oder **nein** (themenfremd). Die Auswahl steuert, welche Seiten überhaupt gelesen werden — themenfremde Seiten blähen das Inventar mit Fremdstoff auf.
+
+LERNZIEL / SPEC (das ist der Maßstab):
+{spec}
+
+SEITEN (Nummer, dann die URL, darunter ein Inhalts-Auszug):
+{seiten}
+
+So entscheidest du:
+- **ja**: Die Seite behandelt genau das Fachgebiet der Spec. Kern-, Standard- oder Vertiefungsstoff dazu. Auch Randthemen des RICHTIGEN Gebiets sind `ja`.
+- **nein**: Anderes Fachgebiet als die Spec. Beispiel: Spec ist Backend-Entwicklung, die Seite behandelt Frontend, Storefront, Theming, Payment-Bedienung oder einen ganz anderen Rollen-/Produktbereich. Auch reine Marketing-, Community-, Event- oder Konto-Seiten ohne Lernstoff sind `nein`.
+
+Wichtig:
+- Urteile auf URL **und** Inhalts-Auszug zusammen. Der URL-Slug ist oft am aussagekräftigsten.
+- **Ignoriere das Navigations-Menü / Boilerplate** im Auszug (Login, „Sign up", Menüpunkte, Footer) — das steht auf jeder Seite und sagt nichts über das Thema.
+- **Im Zweifel `ja`** — lieber eine Seite zu viel lesen als Wichtiges ausschließen. Sage nur `nein`, wenn die Seite klar in ein anderes Fachgebiet gehört.
+- Bewerte jede Seite einzeln. Erfinde nichts dazu.
+{extra}
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
+
+Format (für JEDE Nummer genau ein Wert; kein weiterer Text):
+{{"relevant": {{"1": "ja", "2": "nein", "3": "ja"}}}}

templates/Prompt/Relevanz-Mapping.md

@@ -8,7 +8,7 @@ Relevanz:
 - **rand**: Randnotiz, Nischen-/Spezialfall, „nice to know", Deprecated/Exotik, rein historische Details, konkrete Zahlenbeispiele, bloße Querverweise. NICHT rand: ein zentrales Theorem/eine fundamentale Eigenschaft. Nur für den Komplett-Guide.
 
 Regeln:
-- Wäge die Stimmen ab, entscheide fachlich. Im Zweifel **relevant**.
+- Wäge die Stimmen ab, entscheide am Kriterium **Kern vs Rand SEINES Bausteins**. `rand` ist eine echte Kategorie — markiere Randständiges bewusst so. Nur echte Kernkonzepte/zentrale Sätze sind nie `rand`.
 - Für JEDE strittige Nummer genau einen Wert.
 
 Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}

templates/Prompt/Relevanz-Recherche.md

@@ -1,15 +1,18 @@
 Bewerte jeden Subbaustein des Themas "{topic}" nach Relevanz: relevant oder rand. Die Relevanz steuert, ob ein Punkt in die fokussierten Guides kommt oder nur in den Komplett-Guide.
 
-SUBBAUSTEINE (Nummer in Klammern der zugehörige Baustein):
+SUBBAUSTEINE (Nummer in Klammern der zugehörige Baustein; viele nennen ihre Kernpunkte mit „Kern:"):
 {subbausteine}
 
+Nutze die Kernpunkte zur fundierten Bewertung — urteile auf dem Inhalt, nicht nur dem Titel.
+
 Relevanz:
 - **relevant**: Kern-/Standardwissen, das das Thema TRÄGT — zentrale Konzepte, Definitionen, Eigenschaften, gängige Praxis. Bei praktischen Themen: was man im Gebrauch braucht. Bei theoretischen Themen: zentrale Sätze/Eigenschaften, AUCH ohne praktischen Gebrauch. Was man wirklich kennen sollte.
 - **rand**: Randnotiz, Spezial-/Nischenfall, „nice to know", Deprecated/Exotik — PLUS rein historische Details (wer/wann), konkrete Zahlenbeispiele eines allgemeinen Prinzips, bloße Querverweise. NICHT rand: ein zentrales Theorem oder eine fundamentale Eigenschaft, nur weil sie „theoretisch" wirkt. Gehört nur in einen Komplett-Guide.
 
 Regeln:
-- Bewerte jeden Punkt einzeln, gemessen an SEINEM Baustein und am Thema.
-- Im Zweifel **relevant** — lieber zu viel als versehentlich Wichtiges weglassen.
+- Diese Subbausteine gehören **alle schon** zum Thema — die Frage ist nicht *ob*, sondern *wie zentral*. Bewerte **Kern vs Rand SEINES Bausteins**, einzeln.
+- `rand` ist eine **echte Kategorie**, kein Rest. Markiere Randständiges (nice-to-know, Spezial-/Nischenfälle, Detail-/Zahlenbeispiele, historische Notizen, Querverweise) **bewusst** als `rand`.
+- Stufe nicht aus Vorsicht hoch. Nur **echte Kernkonzepte / zentrale Sätze** sind nie `rand`.
 - Urteile nur — erfinde nichts dazu, ändere keine Subbausteine.
 
 Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}

templates/Prompt/Stufen-Mapping.md

@@ -11,6 +11,7 @@ Stufe = Lernpfad-Position (WANN man den Punkt braucht), NICHT Schwierigkeit:
 Regeln:
 - Ein einfaches Nischen-Detail ist `experte`; ein fundamentales komplexes Konzept ist `anfaenger`.
 - Wäge die Stimmen ab, entscheide fachlich nach Lernpfad-Position.
+- **`fortgeschritten` ist keine Verlegenheits-Wahl.** Wähle die Mitte nicht, weil die Stimmen streuen — entscheide am Kriterium „Wann braucht man das?". `anfaenger`/`experte` klar treffen, wo sie zutreffen.
 - Für JEDE strittige Nummer genau eine Stufe.
 
 Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}

templates/Prompt/Stufen-Recherche.md

@@ -1,8 +1,10 @@
 Ordne jeden Subbaustein des Themas "{topic}" seiner **Lernpfad-Position** zu: anfaenger, fortgeschritten oder experte. Die Stufe steuert, wann ein Lerner den Punkt sieht (Anfänger sehen nur „anfaenger", Fortgeschrittene mehr).
 
-SUBBAUSTEINE (nach Baustein gruppiert):
+SUBBAUSTEINE (nach Baustein gruppiert; viele nennen ihre Kernpunkte mit „Kern:"):
 {subbausteine}
 
+Nutze die Kernpunkte zur fundierten Einstufung — urteile auf dem Inhalt, nicht nur dem Titel.
+
 ENTSCHEIDEND — die Stufe misst, WANN man den Punkt im Lernpfad braucht, NICHT wie schwer er zu verstehen ist:
 - **anfaenger**: Fundament. Was man als Erstes/unbedingt braucht, um den Baustein überhaupt zu verstehen. Voraussetzung für den Rest. Auch wenn das Konzept gedanklich anspruchsvoll ist — ist es das Fundament, gehört es hierher.
 - **fortgeschritten**: baut auf dem Fundament auf. Gängige Varianten, typische Anwendung, der nächste Schritt.
@@ -18,6 +20,12 @@ Regeln:
 - Nicht jeder Baustein braucht einen `anfaenger`-Punkt. Manche Themen setzen Vorwissen voraus und sind ganz `fortgeschritten`/`experte` — das ist gewollt. Stufe ehrlich nach Lernpfad-Position, ohne künstlichen Einstieg zu erfinden.
 - Urteile nur — erfinde nichts dazu, ändere keine Subbausteine.
 
+NICHT zur Mitte flüchten:
+- **`fortgeschritten` ist keine Verlegenheits-Wahl.** Wähle die Mitte nicht, weil du unsicher bist.
+- Entscheide jede Stufe an der Frage **„Wann im Lernpfad braucht man das?"** — nicht nach der sichersten Mittel-Option.
+- **Differenziere innerhalb des Bausteins:** Was ist Fundament (anfaenger), was Aufbau (fortgeschritten), was Feinheit (experte)? Nicht alles ist Mitte.
+- Triff `anfaenger` und `experte` klar, wo sie zutreffen — kein Bonus für die Mitte.
+
 Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
 
 Format (für JEDE Nummer genau eine Stufe; kein weiterer Text):

templates/Prompt/Subbaustein-Mapping.md

@@ -2,9 +2,13 @@ Unten je Baustein des Themas "{topic}" die gefundenen Subbausteine. Gib je Baust
 
 {source}
 
-GEFUNDENE SUBBAUSTEINE:
+GEFUNDENE SUBBAUSTEINE (je Baustein zwei Gruppen):
 {bausteine}
 
+Die Gruppen:
+- **Konsens (≥2 Finder):** mehrfach unabhängig gefunden — standardmäßig behalten. Nur Erfundenes/Dubletten raus.
+- **Unsicher (1×):** nur von einem Finder genannt — **streng prüfen**. Nimm einen Unsicher-Eintrag NUR auf, wenn er **klar in der Quelle belegt UND ein eigenständiger Punkt** ist. Im Zweifel weglassen.
+
 Regeln:
 - **Beleg-Prüfung (wichtig):** Prüfe jeden Subbaustein gegen die Quelle. **Verwirf, was im Material NICHT belegbar oder klar erfunden ist** — erfundene Schranken, Formeln, Werte oder Behauptungen, die so nicht in der Quelle stehen. Mit Quelldatei: gegen die Datei prüfen. Ohne Quelle (reines Thema): nur gesichertes Standardwissen behalten, Zweifelhaftes/Falsches streichen.
 - **Dubletten zusammenführen:** Subbausteine, die denselben Punkt mit anderen Worten sagen, sind EINER. Behalte den klarsten, streiche die Umformulierungen. (z.B. „Broadcast Mode verfügbar" und „Broadcast-Modus aktivieren" → einer.)