update

templates/Prompt/Relevanz-Recherche.md

@@ -1,15 +1,18 @@
 Bewerte jeden Subbaustein des Themas "{topic}" nach Relevanz: relevant oder rand. Die Relevanz steuert, ob ein Punkt in die fokussierten Guides kommt oder nur in den Komplett-Guide.
 
-SUBBAUSTEINE (Nummer in Klammern der zugehörige Baustein):
+SUBBAUSTEINE (Nummer in Klammern der zugehörige Baustein; viele nennen ihre Kernpunkte mit „Kern:"):
 {subbausteine}
 
+Nutze die Kernpunkte zur fundierten Bewertung — urteile auf dem Inhalt, nicht nur dem Titel.
+
 Relevanz:
 - **relevant**: Kern-/Standardwissen, das das Thema TRÄGT — zentrale Konzepte, Definitionen, Eigenschaften, gängige Praxis. Bei praktischen Themen: was man im Gebrauch braucht. Bei theoretischen Themen: zentrale Sätze/Eigenschaften, AUCH ohne praktischen Gebrauch. Was man wirklich kennen sollte.
 - **rand**: Randnotiz, Spezial-/Nischenfall, „nice to know", Deprecated/Exotik — PLUS rein historische Details (wer/wann), konkrete Zahlenbeispiele eines allgemeinen Prinzips, bloße Querverweise. NICHT rand: ein zentrales Theorem oder eine fundamentale Eigenschaft, nur weil sie „theoretisch" wirkt. Gehört nur in einen Komplett-Guide.
 
 Regeln:
-- Bewerte jeden Punkt einzeln, gemessen an SEINEM Baustein und am Thema.
-- Im Zweifel **relevant** — lieber zu viel als versehentlich Wichtiges weglassen.
+- Diese Subbausteine gehören **alle schon** zum Thema — die Frage ist nicht *ob*, sondern *wie zentral*. Bewerte **Kern vs Rand SEINES Bausteins**, einzeln.
+- `rand` ist eine **echte Kategorie**, kein Rest. Markiere Randständiges (nice-to-know, Spezial-/Nischenfälle, Detail-/Zahlenbeispiele, historische Notizen, Querverweise) **bewusst** als `rand`.
+- Stufe nicht aus Vorsicht hoch. Nur **echte Kernkonzepte / zentrale Sätze** sind nie `rand`.
 - Urteile nur — erfinde nichts dazu, ändere keine Subbausteine.
 
 Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}