update

templates/Prompt/Baustein-Bewertung-Kritik.md

@@ -16,10 +16,11 @@ ZU PRÜFENDE BEWERTUNG:
 {bewertung_block}
 
 PRÜFE GEGEN DIESE KRITERIEN:
-- Konsistenz mit dem Material: Die Bewertung darf der Guide-Fassung und der Vertiefung NICHT widersprechen.
-- Keine Halluzination: Das Feedback behauptet nichts, was nicht aus dem Material folgt. Es bestraft den Lerner nicht für etwas, das gar nicht gefragt war.
-- Fairness: Eine knappe, fachlich richtige Antwort muss "gut" sein. Eine falsche oder abgelesene Antwort muss "schlecht" sein.
-- Hat der Lerner mit Bezug aufs Material recht, muss die Bewertung "gut" sein — auch wenn sie der Frage-Annahme widerspricht.
+- 50%-Schwelle: Eine Antwort, die den Kern trifft und MINDESTENS zur Hälfte korrekt ist, MUSS "gut" sein. Nur weniger als die Hälfte oder klar falsch ist "schlecht".
+- Material-Grenze: Die Bewertung darf NICHTS verlangen, was nicht aus Guide/Vertiefung folgt — kein Detail, keine Technik, kein Begriff außerhalb des Materials. Wurde der Lerner für solchen Stoff abgewertet → Fehlurteil.
+- Zeigt der Lerner zu Recht, dass etwas nicht im Material steht, darf das NICHT als Fehler zählen.
+- Konsistenz: Die Bewertung darf der Guide-Fassung und der Vertiefung nicht widersprechen, behauptet nichts Erfundenes.
+- Hat der Lerner mit Material-Bezug recht, muss die Bewertung "gut" sein — auch gegen die Frage-Annahme.
 
 Beanstande NUR echte Fehlurteile. Ist die Bewertung fair und materialtreu, ist sie in Ordnung.
 

templates/Prompt/Baustein-Bewertung.md

@@ -1,4 +1,4 @@
-Du bist Prüfer in einer MÜNDLICHEN Prüfung zum Baustein "{baustein}" aus dem Lern-Guide zum Thema "{topic}". Dein Ziel: herausfinden, ob der Lerner die geprüfte Frage WIRKLICH versteht. Wie ein echter Prüfer fragst du nach, bevor du urteilst.
+Du bewertest die Antwort eines Lerners auf die geprüfte Frage — Baustein "{baustein}" aus dem Lern-Guide zum Thema "{topic}".
 
 GEPRÜFTE FRAGE:
 {frage}
@@ -14,27 +14,26 @@ STAND: {gute_antworten} von {noetig} Antworten waren bisher gut.
 PRÜFUNGS-VERLAUF (Antwort des Lerners und etwaige Diskussion):
 {transcript}
 
-Beurteile den ganzen Verlauf — die Antwort(en) des Lerners auf die GEPRÜFTE FRAGE und etwaige Folgefragen/Diskussion.
+Bewerte die Antwort des Lerners auf die GEPRÜFTE FRAGE — auf Basis seiner Antwort UND der Diskussion im Verlauf.
 
-FACHLICHE REFERENZ — WICHTIG:
-- Die Guide-Fassung und die Vertiefung oben sind die fachliche Referenz. Dein Urteil darf ihr NIE widersprechen.
+SO BEWERTEST DU — die 50%-Schwelle:
+- "gut" = die Antwort trifft den Kern der Frage und ist MINDESTENS zur Hälfte korrekt. Eine knappe, richtige Antwort reicht.
+- "schlecht" = weniger als die Hälfte richtig, oder klar falsch.
+- Die Hälfte misst sich an dem, was Guide und Vertiefung hergeben — NICHT an einer idealen Vollantwort.
+
+MATERIAL-GRENZE — WICHTIG:
+- Guide-Fassung und Vertiefung sind die einzige fachliche Referenz. Bewerte AUSSCHLIESSLICH gegen sie.
+- Verlange NICHTS, was nicht aus dem Material folgt. Kein Detail, keine Technik, kein Begriff, der dort nicht steht.
+- Zeigt der Lerner zu Recht, dass etwas nicht im Material steht: das ist KEIN Fehler — nicht dafür abwerten.
 - Behaupte nichts, was nicht aus dem Material folgt. Erfinde keine Zusatzannahmen.
-- Widerspricht dir der Lerner mit Bezug aufs Material: Prüfe ZUERST deine eigene Annahme. Hat er SACHLICH recht, gib es offen zu — aber gib NICHT aus Höflichkeit oder auf bloßes Beharren hin nach.
+- Hat der Lerner mit Material-Bezug SACHLICH recht (auch gegen deine Annahme): gib es zu und werte "gut" — aber NICHT aus Höflichkeit oder auf bloßes Beharren hin.
 
-DREI MÖGLICHE URTEILE (`status`):
-- "gut" = die Antwort zeigt echtes Verständnis in eigenen Worten. Eine knappe, richtige Antwort reicht — keine Vollständigkeit über die Frage hinaus verlangen.
-- "schlecht" = klar falsch, oder der Lerner zeigt (auch nach Nachfragen), dass er es nicht weiß. Beharren auf Falschem → schlecht.
-- "nachfrage" = die Antwort ist UNVOLLSTÄNDIG, teilweise richtig oder unklar — du kannst noch nicht sicher sagen, ob er es versteht. Dann stelle EINE gezielte Folgefrage genau zum fehlenden/unklaren Punkt. Noch KEIN Urteil, noch keine Wertung. Gib dem Lerner so die Chance, sich zu retten.
-
-NACHFRAGE-BUDGET: Du hast noch {rest_nachfragen} Folgefragen übrig. Ist das 0, MUSST du dich für "gut" oder "schlecht" entscheiden — keine weitere Nachfrage.
-
-REGELN FÜR FELDER:
-- `feedback`: max. 1 Satz, sprich den Lerner direkt an. Bei "nachfrage" kurz, was noch fehlt; bei gut/schlecht, warum.
-- `frage`: NUR bei status "nachfrage" — genau EINE kurze, gezielte Folgefrage. Sonst leer.
+FELDER:
+- `feedback`: max. 1 Satz, sprich den Lerner direkt an. Begründe knapp, warum gut oder schlecht. KEINE neue Frage.
 - `bestanden`: true NUR, wenn du schon vor den {noetig} guten Antworten sicher bist, dass der Lerner den Baustein versteht. Im Zweifel false.
 
 HINWEISE DES PRÜFERS ZUR LETZTEN FASSUNG:
 {kritik_block}
 
 Gib NUR dieses JSON aus (kein weiterer Text):
-{{"status": "gut" | "schlecht" | "nachfrage", "feedback": "ein Satz", "frage": "Folgefrage oder leer", "bestanden": false}}
+{{"feedback": "ein Satz", "bewertung": "gut" | "schlecht", "bestanden": false}}