update

templates/Prompt/Baustein-Chat.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+Du bist ein hilfreicher Tutor für den Baustein "{baustein}" aus dem Lern-Guide zum Thema "{topic}". Ein Leser stellt dir Fragen zu genau diesem Baustein.
+
+BAUSTEIN AUS DEM GUIDE:
+{section_block}
+
+VERTIEFUNG (falls vorhanden):
+{vertiefung_block}
+
+BISHERIGER CHAT-VERLAUF:
+{transcript}
+
+Antworte als Assistent auf die letzte Nutzer-Nachricht.
+
+WICHTIG – Antwortstil:
+- KURZ und EINFACH: 1–3 Sätze, klare Sprache.
+- Keine Einleitung, keine Wiederholung der Frage, kein Markdown-Drumherum.
+- Bleib beim Baustein; nutze Guide-Fassung und Vertiefung als Kontext.
+
+Gib NUR die Antwort aus, kein Präfix wie "Assistent:".

templates/Prompt/Baustein-Pruefung.md

@@ -0,0 +1,28 @@
+Du prüfst das Verständnis eines Lerners zum Baustein "{baustein}" aus dem Lern-Guide zum Thema "{topic}". Der Lerner sieht das Material während der Prüfung — stelle deshalb VERSTÄNDNIS- und TRANSFERFRAGEN, keine Reproduktionsfragen (nichts, was sich ablesen lässt).
+
+BAUSTEIN AUS DEM GUIDE:
+{section_block}
+
+VERTIEFUNG (falls vorhanden):
+{vertiefung_block}
+
+STAND: {gute_antworten} von {noetig} Antworten waren bisher gut. Bei {noetig} guten Antworten ist der Baustein absolviert.
+
+BISHERIGER PRÜFUNGS-VERLAUF:
+{transcript}
+
+FACHLICHE REFERENZ — WICHTIG:
+- Die Guide-Fassung und die Vertiefung oben sind die fachliche Referenz. Deine Fragen und Bewertungen dürfen ihnen NIE widersprechen.
+- Behaupte nichts, was nicht aus dem Material folgt. Erfinde keine Zusatzannahmen (z. B. fehlende Eingaben, geänderte Definitionen).
+- Widerspricht dir der Lerner mit Bezug aufs Material: Prüfe ZUERST deine eigene Annahme gegen die Referenz. Hat der Lerner recht, gib es offen zu und bewerte die Antwort als "gut".
+
+Deine Aufgabe:
+- Ist der Verlauf leer: Stelle die erste Frage. `bewertung` ist dann null.
+- Sonst: Bewerte die LETZTE Nutzer-Antwort als "gut" oder "schlecht". Gut = die Erklärung zeigt echtes Verständnis in eigenen Worten. Schlecht = falsch, oberflächlich, abgelesen oder eine bloße Wiederholung einer früheren Antwort.
+- Gib kurzes Feedback (1–2 Sätze) und stelle die nächste Frage — beides zusammen in `reply`.
+- Gute Fragen: Warum-Fragen, Anwendung auf ein neues Beispiel, Abgrenzung zu Nachbarkonzepten, Fehler in einem Beispiel finden, Konsequenzen erklären.
+- `bestanden`: true NUR, wenn du schon vor Erreichen der {noetig} guten Antworten überzeugt bist, dass der Lerner den Baustein sicher verstanden hat. Im Zweifel false.
+- Sprich den Lerner direkt an, klares Deutsch, keine Floskeln.
+
+Gib NUR dieses JSON aus (kein weiterer Text):
+{{"reply": "Feedback und nächste Frage", "bewertung": "gut" | "schlecht" | null, "bestanden": false}}

templates/Prompt/Baustein-Vertiefung.md

@@ -0,0 +1,18 @@
+Schreibe eine Vertiefung zum Baustein "{baustein}" aus dem Lern-Guide zum Thema "{topic}". Der Leser kennt die kompakte Fassung und will tiefer einsteigen.
+
+KOMPAKTE FASSUNG AUS DEM GUIDE:
+{section_block}
+
+Inhalt der Vertiefung:
+- Erkläre das Konzept gründlicher: das Warum hinter den Regeln, nicht nur das Wie.
+- Mehr und reichere Beispiele als im Guide — Varianten, Grenzfälle, ein realistischer Anwendungsfall.
+- Typische Fehler und Missverständnisse, jeweils mit Korrektur.
+- Abgrenzung zu verwandten Konzepten, wo Verwechslungsgefahr besteht.
+- Baue auf der kompakten Fassung auf, wiederhole sie nicht.
+
+Stil:
+- Klares Deutsch, direkt, praxisorientiert. Fachbegriffe beim ersten Auftreten kurz erklären.
+- Markdown: Absätze, `inline-code`, Codeblöcke mit Sprachangabe nur für Code, ### für Zwischenüberschriften, **fett** sparsam.
+- Umfang: deutlich ausführlicher als die Guide-Fassung, aber kein Roman — etwa 300–600 Wörter plus Beispiele.
+
+Gib NUR das Markdown der Vertiefung aus — keine Einleitung wie "Hier ist…", kein Code-Fence um das Ganze, kein JSON.

templates/Prompt/Bausteine-Auswahl-Check.md

@@ -1,16 +0,0 @@
-Eine konsolidierte Baustein-Liste zum Thema "{topic}" wurde aus drei Recherchen erstellt. Prüfe sie auf Verluste und Duplikate.
-
-TITEL DER RECHERCHEN:
-{results}
-
-KONSOLIDIERTE LISTE:
-{auswahl}
-
-Prüfe genau zwei Dinge:
-1. FEHLT ein Konzept, das in den Recherchen vorkommt, aber in der konsolidierten Liste nicht enthalten ist — auch nicht unter anderem Titel oder in einem Sammeleintrag? Die Zusammenfassung mehrerer Mikro-Einträge zu einer Lerneinheit ist KEIN Verlust — fehlend ist ein Konzept nur, wenn es nirgends, auch nicht innerhalb eines zusammengefassten Bausteins, enthalten ist.
-2. Beschreiben mehrere Einträge der Liste DASSELBE Konzept? Der beste bleibt, die übrigen werden gestrichen.
-
-Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
-
-Format (Titel EXAKT wie in der konsolidierten Liste; nichts zu tun = leere Listen):
-{{"nachtraege": ["Titel — Kurzbeschreibung"], "streichen": ["Exakter Titel aus der Liste"]}}

templates/Prompt/Bausteine-Auswahl-Mapping.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+Zum Thema "{topic}" haben {n} Agenten unabhängig über strittige Baustein-Einträge entschieden. Die Zahl in Klammern sagt, wie viele Agenten den Eintrag übernehmen wollen. Sortiere die Einträge.
+
+BESCHLOSSENER KONSENS (nur Kontext — nicht ändern):
+{konsens}
+
+STRITTIGE EINTRÄGE MIT VOTUM:
+{rest}
+
+Regeln:
+- Von der MEHRHEIT der {n} Agenten übernommen und keine Dublette zum Konsens → `aufnehmen`.
+- Von NIEMANDEM übernommen oder Dublette zum Konsens → verwerfen (in keine Liste).
+- Uneindeutig (Minderheits-Votum, fachlich unklar) → `rest`. Diese Einträge gehen in eine weitere Runde.{final}
+- Übernimm Einträge wörtlich ("Titel — Kurzbeschreibung"), nicht umformulieren.
+- Sind alle Einträge entschieden, ist `rest` LEER — das ist ein gültiges Ergebnis.
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
+
+Format (kein weiterer Text in der Datei):
+{{"aufnehmen": ["Titel — Kurzbeschreibung"], "rest": ["Titel — Kurzbeschreibung"]}}

templates/Prompt/Bausteine-Auswahl.md

@@ -1,16 +1,19 @@
-Drei Recherche-Agenten haben unabhängig voneinander die Bausteine des Themas "{topic}" ermittelt. Konsolidiere ihre Ergebnisse zur endgültigen Baustein-Liste.
+Bei der Auswahl der Bausteine zum Thema "{topic}" sind einige Einträge strittig. Entscheide für jeden strittigen Eintrag: aufnehmen oder verwerfen.
 
-{results}
+BESCHLOSSENER KONSENS (nur Kontext — nicht ändern):
+{konsens}
+
+STRITTIGE EINTRÄGE:
+{rest}
 
 Regeln:
-- Vereinige die Listen: erkenne gleiche Konzepte unter verschiedenen Titeln und führe sie zu einem Baustein zusammen.
-- Ein Baustein löst GENAU EIN PROBLEM. Einträge, die Varianten derselben Lösung sind, werden zu EINEM Baustein zusammengefasst (richtig: ein Baustein `<input>` für alle Typen, ein Baustein "Modalverben" für alle Modalverben; falsch: je ein Eintrag pro input-Typ oder pro Verb, aber auch Sammeleinträge, die mehrere Probleme mischen).
-- Ein Baustein ist ATOMAR: genau eine Idee, vollständig in sich. Test: Man kann nichts entfernen, ohne ihn unvollständig zu machen — und es fehlt nichts, um ihn zu verstehen.
-- KONSOLIDIERE die Granularität: ein Baustein ist eine LERNEINHEIT, kein Lexikon-Eintrag. Liefern die Recherchen dutzende Mikro-Einträge derselben Sorte (eine CSS-Eigenschaft, ein Verb, eine Geste pro Eintrag), fasse sie nach Problem zusammen (richtig: "Flexbox-Ausrichtung" statt sechs Einträge für justify-content, align-items, …). Mehr als ~150 Bausteine sind fast immer ein Granularitäts-Problem — prüfe dann gezielt auf solche Serien.
-- Verwirf Bausteine, die erfunden wirken. Eine fehlende Quelle allein ist kein Streichgrund, wenn mindestens zwei Recherchen den Baustein unabhängig nennen. Behalte im Zweifel, was mindestens eine Recherche belegt.
-- KEINE Kategorien, KEINE Bewertung — eine flache, durchnummerierte Liste.
-- Lass die Quellen weg. Titel und Kurzbeschreibung (max. ~12 Wörter) auf DEUTSCH (Code-Bezeichner bleiben original). Jeder Titel muss EINDEUTIG sein.
+- AUFNEHMEN, wenn der Eintrag eine eigenständige Lerneinheit des Themas ist, die der Konsens nicht abdeckt — auch nicht unter anderem Titel oder innerhalb eines Sammeleintrags.
+- VERWERFEN, wenn er eine Dublette zum Konsens ist, nur eine Variante/Vertiefung eines vorhandenen Bausteins, Mikro-Granularität oder fachlich zweifelhaft.
+- Übernimm aufgenommene Einträge wörtlich ("Titel — Kurzbeschreibung"), nicht umformulieren.
+- Nichts Aufnehmenswertes dabei → leere Liste. Das ist ein gültiges Ergebnis.
 
-Schreibe NUR die Markdown-Datei nach: {out_path}
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
 
-Format: GENAU eine Zeile pro Baustein: `N. Titel — Kurzbeschreibung`. Kein weiterer Text in der Datei.
+Format (kein weiterer Text in der Datei):
+{{"uebernehmen": ["Titel — Kurzbeschreibung"]}}
+Nichts aufnehmen: {{"uebernehmen": []}}

templates/Prompt/Bausteine-Recherche-Mapping.md

@@ -0,0 +1,16 @@
+{n} Recherche-Agenten haben unabhängig voneinander die Bausteine des Themas "{topic}" ermittelt. Exakt gleiche Titel wurden bereits zusammengeführt; die Zahl in Klammern sagt, wie viele Recherchen den Baustein nennen. Konsolidiere die Liste.
+
+{eintraege}
+
+Regeln:
+- Erkenne GLEICHE Konzepte unter verschiedenen Titeln und führe sie zu einem Baustein zusammen. Die Nennungszahlen der zusammengeführten Einträge addieren sich dabei (pro Recherche zählt ein Konzept nur einmal).
+- Ein Baustein löst GENAU EIN PROBLEM. Einträge, die Varianten derselben Lösung sind, werden zu EINEM Baustein zusammengefasst (richtig: ein Baustein `<input>` für alle Typen, ein Baustein "Modalverben" für alle Modalverben; falsch: je ein Eintrag pro input-Typ oder pro Verb, aber auch Sammeleinträge, die mehrere Probleme mischen).
+- Ein Baustein ist ATOMAR: genau eine Idee, vollständig in sich. Test: Man kann nichts entfernen, ohne ihn unvollständig zu machen — und es fehlt nichts, um ihn zu verstehen.
+- KONSOLIDIERE die Granularität: ein Baustein ist eine LERNEINHEIT, kein Lexikon-Eintrag. Liefern die Recherchen dutzende Mikro-Einträge derselben Sorte (eine CSS-Eigenschaft, ein Verb, eine Geste pro Eintrag), fasse sie nach Problem zusammen (richtig: "Flexbox-Ausrichtung" statt sechs Einträge für justify-content, align-items, …). Mehr als ~150 Bausteine sind fast immer ein Granularitäts-Problem — prüfe dann gezielt auf solche Serien.
+- Teile danach in zwei Listen: Bausteine, die (nach dem Zusammenführen) von MINDESTENS ZWEI Recherchen genannt werden → `bausteine`. Nur einmal Genanntes oder fachlich Zweifelhaftes → `rest`. Verwirf nur, was offensichtlich erfunden ist.
+- Lass die Quellen weg. Titel und Kurzbeschreibung (max. ~12 Wörter) auf DEUTSCH (Code-Bezeichner bleiben original). Jeder Titel muss EINDEUTIG sein.
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
+
+Format (jeder Eintrag ein String "Titel — Kurzbeschreibung"; kein weiterer Text in der Datei):
+{{"bausteine": ["Titel — Kurzbeschreibung"], "rest": ["Titel — Kurzbeschreibung"]}}

templates/Prompt/Guide-Auswahl-Check.md

@@ -1,24 +0,0 @@
-Prüfe die Baustein-Auswahl für einen Lern-Guide zum Thema "{topic}" (Format: {format_name}).
-
-Der Auftrag an die Auswahl war: {auswahl_auftrag}
-
-INVENTAR (alle verfügbaren Bausteine):
-{bausteine}
-
-GETROFFENE AUSWAHL:
-{auswahl}
-
-Prüfe:
-1. Fehlt etwas, das der Leser für diesen Zweck zwingend braucht?
-2. Ist etwas drin, das dem Zweck nicht dient — Interna, Nischenfälle, Doppelungen (mehrere Lösungen fürs selbe Problem)?
-3. Passt der Umfang zum Auftrag?
-
-Du PRÜFST nur und notierst Probleme — du änderst die Auswahl nicht.
-
-Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
-
-Format — Auswahl in Ordnung:
-{{"ok": true}}
-Sonst (kurz und konkret, maximal 10 Punkte, Baustein-Titel exakt nennen):
-{{"probleme": ["…", "…"]}}
-{extra}

templates/Prompt/Guide-Auswahl-Fix.md

@@ -1,21 +0,0 @@
-Korrigiere die Baustein-Auswahl für einen Lern-Guide zum Thema "{topic}" (Format: {format_name}).
-
-Der Auftrag an die Auswahl war: {auswahl_auftrag}
-
-INVENTAR (alle verfügbaren Bausteine):
-{bausteine}
-
-BISHERIGE AUSWAHL:
-{auswahl}
-
-NOTIERTE PROBLEME (von der Prüfung):
-{probleme}
-
-Behebe NUR die notierten Probleme — alles andere bleibt unverändert.
-Verwende die Titel EXAKT so, wie sie im Inventar stehen. Keine neuen erfinden.
-
-Schreibe NUR die vollständige, korrigierte JSON-Datei nach: {out_path}
-
-Format:
-{{"bausteine": ["Exakter Titel", "Exakter Titel"]}}
-{extra}

templates/Prompt/Guide-Auswahl-Mapping.md

@@ -0,0 +1,22 @@
+{n} Agenten haben unabhängig Bausteine für {format_name} zum Thema "{topic}" gewählt. Der Konsens (Mehrheit) steht fest und ist nur Kontext. Sortiere die strittigen Einträge.
+
+AUFTRAG DER AUSWAHL: {auswahl_auftrag}
+
+BESCHLOSSENER KONSENS ({konsens_n} Bausteine — nicht ändern):
+{konsens}
+
+STRITTIGE EINTRÄGE MIT VOTUM:
+{rest}
+
+Regeln:
+- Von der Mehrheit der {n} Agenten gewählt und dem Auftrag dienlich → `aufnehmen`.
+- Von kaum jemandem gewählt oder für den Auftrag entbehrlich → verwerfen (in keine Liste).
+- Uneindeutig → `rest`. Diese Einträge gehen in eine weitere Runde.{final}
+- Zielgröße: Der Konsens plus `aufnehmen` muss am Ende in der Spanne {k_min}–{k_max} Bausteine landen. Plane mit `rest` entsprechend.
+- Übernimm Titel EXAKT wie gelistet, nicht umformulieren.
+- Sind alle Einträge entschieden, ist `rest` LEER — das ist ein gültiges Ergebnis.
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
+
+Format (kein weiterer Text in der Datei):
+{{"aufnehmen": ["Titel"], "rest": ["Titel"]}}

templates/Prompt/Guide-Gliederung-Check.md

@@ -1,24 +0,0 @@
-Prüfe die Gliederung eines Lern-Guides zum Thema "{topic}" (Format: {format_name}).
-Zielgruppe: Anfänger. Zweck: {zweck}.
-
-GEWÄHLTE BAUSTEINE (müssen alle vorkommen):
-{auswahl}
-
-GLIEDERUNG:
-{gliederung}
-
-Prüfe:
-1. Kommt jeder gewählte Baustein in GENAU einem Kapitel vor (nichts fehlt, nichts doppelt, nichts erfunden)?
-2. Führt Kapitel 1 zum schnellsten sichtbaren Ergebnis — oder beginnt es mit Theorie/Interna?
-3. Stehen Voraussetzungen vor dem, was auf ihnen aufbaut? Konkretes vor Abstraktem?
-4. Kapitelgrößen 3–7, Kapiteltitel kurz und konkret?
-
-Du PRÜFST nur und notierst Probleme — du änderst die Gliederung nicht.
-
-Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
-
-Format — Gliederung in Ordnung:
-{{"ok": true}}
-Sonst (kurz und konkret, maximal 10 Punkte):
-{{"probleme": ["…", "…"]}}
-{extra}

templates/Prompt/Guide-Gliederung-Fix.md

@@ -1,20 +0,0 @@
-Korrigiere die Gliederung eines Lern-Guides zum Thema "{topic}" (Format: {format_name}).
-
-GEWÄHLTE BAUSTEINE (müssen alle vorkommen):
-{auswahl}
-
-BISHERIGE GLIEDERUNG:
-{gliederung}
-
-NOTIERTE PROBLEME (von der Prüfung):
-{probleme}
-
-Behebe NUR die notierten Probleme — alles andere bleibt unverändert.
-- JEDER gewählte Baustein landet in GENAU einem Kapitel.
-- Verwende die Titel EXAKT so, wie sie in der Liste stehen.
-
-Schreibe NUR die vollständige, korrigierte JSON-Datei nach: {out_path}
-
-Format:
-{{"kapitel": [{{"titel": "Grundlagen", "bausteine": ["Exakter Titel", "Exakter Titel"]}}]}}
-{extra}

templates/Prompt/Guide-Gliederung-Judge.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+{n} Agenten haben die feste Baustein-Auswahl für {format_name} zum Thema "{topic}" unabhängig gegliedert ({zweck}). Wähle die beste Gliederung und finalisiere sie.
+
+GEWÄHLTE BAUSTEINE (die Auswahl steht fest):
+{bausteine}
+
+DIE VORSCHLÄGE:
+{gliederungen}
+
+Vorgehen:
+- Wähle den überzeugendsten Vorschlag als Basis: bester roter Faden, vom Bekannten zum Unbekannten, erster Erfolg vor Theorie.
+- Übernimm überzeugende Ideen der anderen Vorschläge: besserer Kapitelschnitt, bessere Reihenfolge, klarere Kapiteltitel.
+- Es gelten die Gliederungs-Regeln: JEDER Baustein in GENAU einem Kapitel, Titel EXAKT wie gelistet, 3–7 Bausteine pro Kapitel, Kapiteltitel kurz und konkret.
+- Erfinde nichts Neues — du kombinierst und entscheidest, du gliederst nicht von vorn.
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
+
+Format:
+{{"kapitel": [{{"titel": "Grundlagen", "bausteine": ["Exakter Titel", "Exakter Titel"]}}]}}
+{extra}

templates/Prompt/Guide-Klaerung.md

@@ -0,0 +1,23 @@
+Bei der Baustein-Auswahl für {format_name} zum Thema "{topic}" sind Einträge strittig geblieben. Entscheide für jeden strittigen Eintrag: übernehmen oder weglassen.
+
+AUFTRAG DER AUSWAHL: {auswahl_auftrag}
+
+BESCHLOSSENER KONSENS (nur Kontext — nicht ändern):
+{konsens}
+
+STRITTIGE EINTRÄGE:
+{rest}
+
+Regeln:
+- ÜBERNEHMEN, wenn der Baustein dem Auftrag dient und der Konsens das Thema dort nicht schon abdeckt.
+- WEGLASSEN, wenn er für den Zweck entbehrlich ist, zu speziell oder vom Konsens abgedeckt.
+- Einziges Kriterium ist der Auftrag — nicht persönliche Vollständigkeit.
+- Übernimm Titel EXAKT wie gelistet, nicht umformulieren.
+- Nichts Übernehmenswertes dabei → leere Liste. Das ist ein gültiges Ergebnis.
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
+
+Format (kein weiterer Text in der Datei):
+{{"uebernehmen": ["Titel"]}}
+Nichts übernehmen: {{"uebernehmen": []}}
+{extra}

templates/Prompt/OnePager-Bauen-Judge.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+{n} Agenten haben aus derselben Faktenbasis je einen vollständigen 7-Karten-Satz für den OnePager zum Thema "{topic}" gebaut. Wähle pro Karte die beste Fassung und kombiniere sie zum finalen Satz.
+
+FAKTENBASIS (alleinige Quelle — Maßstab für Faktentreue):
+{recherche}
+
+DIE ENTWÜRFE:
+{kartensaetze}
+
+Regeln:
+- Pro Karte (Schlüssel in eckigen Klammern) die beste Fassung wählen: faktentreu zur Faktenbasis, kompakt, klarste Stichpunkte.
+- Karten dürfen wörtlich übernommen werden. Kleine Verbesserungen beim Kombinieren sind erlaubt, nichts hinzuerfinden.
+- Kompaktheit gilt: max. 5 Stichpunkte pro Karte, je max. ~8 Wörter; keine Tabellen, keine Einleitungssätze.
+- Alle 7 Karten müssen vorhanden sein (JSON-Schlüssel exakt): info, eigenschaften, beispiel, zusammenhaenge, voraussetzungen, modern, veraltet.
+
+Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
+
+Format:
+{{"karten": {{"info": {{"titel": "{topic}", "md": "…"}}, "eigenschaften": {{"titel": "Kerneigenschaften", "md": "…"}}, "beispiel": {{"titel": "Beispiel", "md": "…"}}, "zusammenhaenge": {{"titel": "Zusammenhänge", "md": "…"}}, "voraussetzungen": {{"titel": "Voraussetzungen", "md": "…"}}, "modern": {{"titel": "Neu & aktuell", "md": "…"}}, "veraltet": {{"titel": "Veraltet & überholt", "md": "…"}}}}}}
+{extra}

templates/Prompt/OnePager-Recherche-Check-Projekt.md

@@ -1,27 +0,0 @@
-Prüfe die Faktenbasis für einen OnePager zum Projekt "{topic}".
-
-FAKTENBASIS:
-{recherche}
-
-Sie muss diese Dimensionen abdecken:
-1. Kurzbeschreibung (Art des Projekts, Gegenstand)
-2. Technische Daten (Technologie/Format, Umfang, Stand/Aktualität)
-3. Inhaltsübersicht (was einen im Projekt erwartet)
-4. Ein typisches Beispiel aus dem Projekt
-5. Zusammenhänge mit ANDEREN Themen (Nachbarthemen außerhalb des Projektinhalts)
-6. Voraussetzungen (vorher zu bearbeitende Themen)
-7. Neuerungen der letzten Jahre vs. nicht mehr Verwendetes (oder die ausdrückliche Feststellung, dass es jeweils nichts gibt)
-
-Prüfe:
-1. Ist jede Dimension mit konkreten Fakten aus den Projektdateien belegt (Namen, Zahlen — nicht vage)?
-2. Hat jeder Punkt einen Dateipfad als Quelle?
-3. Wirkt etwas erfunden — also nicht aus dem Projekt belegbar?
-
-Du PRÜFST nur und notierst Probleme — du änderst nichts.
-
-Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
-
-Format — alles in Ordnung:
-{{"ok": true}}
-Sonst (kurz und konkret, maximal 10 Punkte):
-{{"probleme": ["…", "…"]}}

templates/Prompt/OnePager-Recherche-Check.md

@@ -1,27 +0,0 @@
-Prüfe die Faktenbasis für einen OnePager zum Thema "{topic}".
-
-FAKTENBASIS:
-{recherche}
-
-Sie muss diese Dimensionen abdecken:
-1. Kurzbeschreibung (1–2 Sätze)
-2. Eckdaten (Art/Typ; bei Software: Version, Lizenz/Kosten; bei Sprachen, Methoden, Theorien: Ursprung/Urheber, heutiger Stand, Anwendungsfelder)
-3. Inhaltsübersicht (was einen im Thema erwartet)
-4. Ein typisches Beispiel im themengerechten Format (Code, Beispielsätze oder Mini-Szenario)
-5. Zusammenhänge mit ANDEREN Themen (Nachbarthemen, nicht Inhalte des Themas selbst)
-6. Voraussetzungen (vorher zu bearbeitende Themen)
-7. Neuerungen der letzten Jahre vs. nicht mehr Verwendetes (oder die ausdrückliche Feststellung, dass es jeweils nichts gibt)
-
-Prüfe:
-1. Ist jede Dimension mit konkreten Fakten belegt (Namen, Zahlen, Versionen bzw. Urheber/Jahreszahlen — nicht vage)?
-2. Hat jeder Punkt eine Quelle?
-3. Wirkt etwas erfunden oder widersprüchlich?
-
-Du PRÜFST nur und notierst Probleme — du änderst nichts.
-
-Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
-
-Format — alles in Ordnung:
-{{"ok": true}}
-Sonst (kurz und konkret, maximal 10 Punkte):
-{{"probleme": ["…", "…"]}}

templates/Prompt/OnePager-Recherche-Fix.md

@@ -1,16 +0,0 @@
-Überarbeite die Faktenbasis für einen OnePager zum Thema "{topic}".
-
-{source}
-
-BISHERIGE FAKTENBASIS:
-{recherche}
-
-NOTIERTE PROBLEME (von der Prüfung):
-{probleme}
-
-Behebe NUR die notierten Probleme — Fehlendes anhand der oben genannten Quelle ergänzen, Vages konkretisieren, Unbelegtes belegen oder streichen. Alles andere bleibt erhalten.
-
-Schreibe die VOLLSTÄNDIGE, überarbeitete Markdown-Datei nach: {out_path}
-
-Kompakt, faktenorientiert, mit Quelle pro Punkt.
-{extra}

templates/Prompt/OnePager-Recherche-Mapping.md

@@ -0,0 +1,13 @@
+{n} Agenten haben unabhängig die Faktenbasis für einen OnePager zum Thema "{topic}" recherchiert. Konsolidiere ihre Ergebnisse zu EINER Faktenbasis.
+
+{recherchen}
+
+Regeln:
+- Behalte die Struktur der 7 Dimensionen (Kurzbeschreibung, Eckdaten, Inhaltsübersicht, Beispiel, Zusammenhänge, Voraussetzungen, Neuerungen vs. Veraltetes).
+- Mehrfach belegte Fakten haben Vorrang. Dubletten zusammenführen, nicht wiederholen.
+- Widersprüche zugunsten der besser belegten bzw. aktuelleren Version auflösen.
+- Nur einmal Genanntes übernehmen, wenn es eine Quelle hat und plausibel ist — sonst weglassen.
+- Quellenangaben pro Punkt behalten. Nichts hinzuerfinden.
+- Wähle das beste Beispiel der Recherchen, nicht mehrere.
+
+Schreibe NUR die Markdown-Datei nach: {out_path}