update

templates/Prompt/Guide-Lese-Check.md

@@ -1,33 +1,33 @@
-Prüfe geschriebene Sections eines Lern-Guides zum Thema "{topic}" (Format: {format_name}) auf Lesbarkeit.
-Zielgruppe: Anfänger.
+Review written sections of a learning guide on the topic "{topic}" (format: {format_name}) for readability.
+Audience: beginners.
 
-SECTION-SPEZIFIKATION (Soll-Zustand):
+SECTION SPECIFICATION (target state):
 {spec}
 
 SECTIONS:
 {sections}
 
-Prüfe jede Section:
-1. Lehrt die Section das Konzept für einen Anfänger ohne Vorwissen verständlich — ordnet sie es ein, erklärt sie das Wie/Warum, macht ein Beispiel es konkret? Nicht so verdichtet, dass nur jemand sie versteht, der das Thema schon kennt.
-2. Lesbarkeit (echte Mängel notieren):
-   - Sätze über ~25 Wörter oder Schachtelsätze mit mehreren Einschüben.
-   - Eine Aufzählung (Schritte/Optionen/Anforderungen) als langer Fließtext-Satz, die eine Markdown-Liste sein sollte.
-   - Textwand: ein dichter Block ohne Absätze, der sich in mehrere teilen ließe.
-   - Mehr als ~4 neue Fachbegriffe ohne Erklärung beim ersten Auftreten.
-3. Knappheit (überflüssiges Material schadet dem Lernen — echte Mängel notieren):
-   - Wiederholung: dieselbe Aussage mehrfach, nur anders formuliert.
-   - Breit ausgewalztes Triviales, Füllsätze, Vorreden, Meta-Kommentare ohne neuen Inhalt.
-   - Ein Beispiel, das nichts zum Verständnis beiträgt.
-   → notieren als „zu lang/redundant — kürzen ohne Info-Verlust". WICHTIG: Kürzen heißt nie, einen Subbaustein zu streichen — jeder bleibt erhalten.
-4. Sind die Beispiele kurz, simpel, plausibel korrekt — und im themengerechten Format laut Spezifikation (kein Codeblock um Prosa-Beispiele, kein Prosa-Pseudo-Beispiel, wo Code gefragt ist)?
-5. Ist das Markdown sauber (keine abgebrochenen Code-Blöcke, keine Platzhalter, kein Fremdtext)?
+Review each section:
+1. Does the section teach the concept understandably for a beginner with no prior knowledge — does it frame it, explain the how/why, make an example concrete? Not so dense that only someone who already knows the topic can follow it.
+2. Readability (note genuine flaws):
+   - Sentences over ~25 words, or nested sentences with several interjections.
+   - An enumeration (steps/options/requirements) written as one long prose sentence that should be a Markdown list.
+   - Wall of text: one dense block without paragraphs that could be split into several.
+   - More than ~4 new technical terms left unexplained at first occurrence.
+3. Conciseness (superfluous material harms learning — note genuine flaws):
+   - Repetition: the same statement multiple times, just reworded.
+   - Trivia spelled out at length, filler sentences, preambles, meta-comments with no new content.
+   - An example that contributes nothing to understanding.
+   → note as "too long/redundant — shorten without loss of information". IMPORTANT: shortening never means dropping a subblock — each one stays.
+4. Are the examples short, simple, plausibly correct — and in the topic-appropriate format per the specification (no code block around prose examples, no prose pseudo-example where code is required)?
+5. Is the Markdown clean (no broken code blocks, no placeholders, no foreign text)?
 
-Du PRÜFST nur und notierst Probleme — du änderst nichts. Nur echte Mängel notieren, keine Geschmacksfragen.
+You only REVIEW and note problems — you change nothing. Note only genuine flaws, no matters of taste.
 
-Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
+Write ONLY the JSON file to: {out_path}
 
-Format — alles in Ordnung:
+Format — all in order:
 {{"ok": true}}
-Sonst (Section-Titel EXAKT wie oben):
-{{"probleme": [{{"section": "Exakter Section-Titel", "problem": "…"}}]}}
+Otherwise (section title EXACTLY as above):
+{{"problems": [{{"section": "exact section title", "problem": "…"}}]}}
 {extra}