23 lines
1.7 KiB
Markdown
23 lines
1.7 KiB
Markdown
Bewerte jeden Subbaustein des Themas "{topic}" nach Relevanz: relevant oder rand. Die Relevanz steuert, ob ein Punkt in die fokussierten Guides kommt oder nur in den Komplett-Guide.
|
|
|
|
SUBBAUSTEINE (Nummer in Klammern der zugehörige Baustein; viele nennen ihre Kernpunkte mit „Kern:"):
|
|
{subbausteine}
|
|
|
|
Nutze die Kernpunkte zur fundierten Bewertung — urteile auf dem Inhalt, nicht nur dem Titel.
|
|
|
|
Relevanz:
|
|
- **relevant**: Kern-/Standardwissen, das das Thema TRÄGT — zentrale Konzepte, Definitionen, Eigenschaften, gängige Praxis. Bei praktischen Themen: was man im Gebrauch braucht. Bei theoretischen Themen: zentrale Sätze/Eigenschaften, AUCH ohne praktischen Gebrauch. Was man wirklich kennen sollte.
|
|
- **rand**: Randnotiz, Spezial-/Nischenfall, „nice to know", Deprecated/Exotik — PLUS rein historische Details (wer/wann), konkrete Zahlenbeispiele eines allgemeinen Prinzips, bloße Querverweise. NICHT rand: ein zentrales Theorem oder eine fundamentale Eigenschaft, nur weil sie „theoretisch" wirkt. Gehört nur in einen Komplett-Guide.
|
|
|
|
Regeln:
|
|
- Diese Subbausteine gehören **alle schon** zum Thema — die Frage ist nicht *ob*, sondern *wie zentral*. Bewerte **Kern vs Rand SEINES Bausteins**, einzeln.
|
|
- `rand` ist eine **echte Kategorie**, kein Rest. Markiere Randständiges (nice-to-know, Spezial-/Nischenfälle, Detail-/Zahlenbeispiele, historische Notizen, Querverweise) **bewusst** als `rand`.
|
|
- Stufe nicht aus Vorsicht hoch. Nur **echte Kernkonzepte / zentrale Sätze** sind nie `rand`.
|
|
- Urteile nur — erfinde nichts dazu, ändere keine Subbausteine.
|
|
|
|
Schreibe NUR die JSON-Datei nach: {out_path}
|
|
|
|
Format (für JEDE Nummer genau ein Wert; kein weiterer Text):
|
|
{{"relevanz": {{"1": "relevant", "2": "rand", "3": "relevant"}}}}
|
|
{extra}
|